Shockvlogger hoeft cel niet meer in voor mishandeling agent, maar mag politie niet meer filmen

Zolang Alex M. (een tot voor kort in Groningen woonachtige ‘shockvlogger’) drie jaar geen agenten meer filmt of opneemt, hoeft hij niet de cel in voor de mishandeling van een agent in de Poelestraat. Dat bleek dinsdagochtend tijdens een zitting in de Groningse rechtbank.

M. mishandelde vorig jaar maart meerdere agenten tijdens een aanhouding in de Poelestraat. Daarbij raakte één van de agenten dermate ernstig gewond dat een ziekenhuisbezoek nodig was. De agent liep een hersenschudding op. M. werd aangehouden, omdat hij kort ervoor met zijn vuist op een politiewagen had geslagen.

Bij de aanhouding van M. zetten de agenten onder meer een taser en pepperspray in. M. betoogde daarom dat de agenten excessief geweld hebben toegepast bij de aanhouding en dat er daarom sprake was van zelfverdediging. De rechtbank beaamt dat de agenten vooraf niet hebben gewaarschuwd voor de inzet van pepperspray, maar stelt ook dat M. zich niet had moeten verzetten en vluchten voor zijn aanhouding. Bij dit verzet raakte de agent gewond, toen M. schoppend en slaan probeerde weg te komen.

Geen agenten meer filmen of opnemen

De rechter komt tot hetzelfde oordeel als het Openbaar Ministerie bij de bepaling voor de straf:  309 dagen voorwaardelijke celstraf. De tijd die M. al in voorarrest doorbracht (141 dagen) geldt als het onvoorwaardelijke deel van de celstraf. De rechtbank hangt daar wel een bijzondere voorwaarde aan vast: M. mag de komende drie jaar geen politieagenten meer vastleggen op beeld of geluid.

“In beginsel is de rechtbank van oordeel dat de ernst van de strafbare feiten een lange onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigt”, aldus de rechtbank. “Het incident heeft, naast het letsel bij de ene agent, op beide agenten grote impact gehad. Dit heeft gevolgen voor hun dagelijkse werkzaamheden. De rechtbank neemt verdachte zijn handelen zeer kwalijk. Politieagenten moeten hun werk kunnen uitvoeren zonder met dergelijk geweld en bedreigingen te worden geconfronteerd.”

Angst voor repressailes

Maar de rechter vindt dat M, gezien zijn omvangrijke justitiële verleden en de negatieve uitlatingen van M. over de politie op zijn social media (die bij de agenten ook zorgt voor angst voor represailles en een nieuwe confrontatie) dat een verbod op het maken van audio en video van agenten meer op zijn plaats is: “De rechtbank acht een stevige stok achter de deur om herhaling te voorkomen in het geval van verdachte noodzakelijk en wenselijk. “Deze bijzondere voorwaarde waaraan verdachte zich aan dient te houden is dan ook wenselijk vanuit maatschappelijke betamelijkheid.”

De vlogger liet na de zitting in de rechtbank via zijn vlog weten dat hij in beroep gaat tegen de uitspraak.