Veel interesse voor gebouw Vapiano: “Op termijn willen we het pand verkopen”

Vanuit de markt is er veel interesse om het gebouw van Vapiano te betrekken. Wethouder Rik van Niejenhuis (PvdA) van Maatschappelijk vastgoed laat daarnaast weten dat de gemeente het gebouw op termijn wil gaan verkopen.

Van Niejenhuis reageerde op vragen van de fractie van het CDA. Jalt de Haan: “Restaurant Vapiano aan de Poelestraat is sinds enige tijd dicht. Een aantal jaren geleden werd het bedrijf, dat gespecialiseerd is in pastagerechten, pizza’s en salades, naar Groningen gehaald. Uit een reconstructie van Sikkom blijkt dat indertijd kosten noch moeite gespaard werden. Er werden in de eerste jaren door de gemeente flinke huurkortingen gegeven aan Vapiano. Ook tijdens de coronacrisis werd hulp geboden. Nu het moment is gekomen dat deze steun terugbetaald moet worden, trekt het bedrijf de stekker er uit. Mijn fractie maakt er geen geheim van dat de gemeente niet als kerntaak heeft om horeca naar Groningen te halen. Wij zijn dan ook benieuwd of vergelijkbare constructies ook op andere plekken spelen.”

Jalt de Haan (CDA): “Laten we het niet over trucjes hebben”
Voor de wethouder kan reageren komt raadslid Rico Tjepkema van de PvdA met een tegenvraag: “Ik vind dit wel opvallend. Het is nu de derde, misschien de vierde keer, dat meneer De Haan vragen stelt over beslissingen die door eerdere gemeentebesturen genomen zijn, waarbij het CDA indertijd ook zelf aan het stuur zat. Dit begint op hetzelfde trucje te lijken.” De Haan: “Een trucje? Volgens mij was de PvdA overal bij betrokken, en kun je dit niet in de schoenen van het CDA schuiven. De PvdA heeft altijd in het college gezeten, dus als er iets mis gaat is dat altijd de schuld van de PvdA. Waar wij naar vragen is hoe het zit met die kortingen die gegeven zijn aan Vapiano. Ik heb met mijn voorgangers gesproken, en zij zijn hier niet van op de hoogte. Dus laten we het niet over trucjes hebben, daar is meneer Tjepkema veel beter in dan ik.”

Rico Tjepkema (PvdA): “Als we deze ondernemer niet hadden geholpen dan had het CDA nu het tegenovergestelde beweerd”
Tjepkema: “Meneer De Haan weet donders goed dat mijn vraag gaat over de ontwikkeling van de panden. Daar heeft de raad indertijd mee ingestemd. Het CDA was daar bij aanwezig. En ik denk dat als we indertijd deze ondernemer niet hadden gesteund, het CDA dan nu het tegenovergestelde had beweerd waarom we deze ondernemer niet geholpen hadden.” De Haan: “Wij stellen in ieder geval vragen over panden waar wij wel over gaan. Natuurlijk weten wij dat dit pand in ons eigendom is. Dat is niet de crux van dit verhaal. Het gaat ons om de reconstructie, de kortingen die zijn gegeven. Wat gaat er met het geld van de belastingbetaler gebeuren?”

Wethouder Rik van Niejenhuis: “De ontwikkeling onder eigen regie opgepakt”
Om helderheid te scheppen neemt wethouder Van Niejenhuis de toehoorders mee terug de geschiedenis is. “De reconstructie van Sikkom heeft wat nuance nodig. Het gebouw waar Vapiano zat zou aanvankelijk een rafelrand blijven. Als gemeente hadden we daar drie percelen in eigendom, en eentje is in eigendom van een particulier. We hebben indertijd gezegd: we gaan deze percelen ook ontwikkelen omdat je anders met een groot restant zit, dat er erg lelijk uit ziet. Toen we dit wilden gaan oppakken was er een bouwcrisis. Weinig partijen waren genegen om daar iets te doen. We hebben een aantal ontwerpers aan de slag laten gaan, waarbij al snel bleek dat de particuliere eigenaar niet mee wilde doen. Daarom hebben we het onder eigen regie opgepakt. Er zijn ontwerpen gemaakt, er is aanbesteed en er is ontwikkeld. Dat is heel goed geweest om te doen. Het perceel dat niet in onze eigendom is, is niet aangepakt. Dat ziet er nu niet mooi uit, maar ik ben wel blij dat we de rest ontwikkeld hebben.”

“Op een gegeven moment moet je de huurprijs die je afgesproken hebt in rekening brengen”
Van Niejenhuis: “Tijdens de ontwikkeling bleek dat Vapiano interesse had. Wij hebben het pand niet voor hen ontwikkeld. Wel zijn er gesprekken geweest over hoe we iets kunnen maken dat past. En eigenlijk ging de oplevering heel voorspoedig. De gebouwen waren ook eerder klaar. Op dat moment was het er nog een grote bouwput. Forum Groningen was nog in ontwikkeling, en Vapiano kon maar beschikken over één ingang. We hebben toen afspraken gemaakt over een iets lagere huur. Dat was billijk omdat het pand deels niet toegankelijk was. Daarna brak al snel de coronacrisis uit. Ook daar hebben we afspraken over gemaakt. Vervolgens ging Vapiano Duitsland failliet waardoor we met een nieuwe eigenaar te maken kregen. Op een gegeven moment ontstaat dan het moment, nadat je tijd hebt gegeven aan een bedrijf om zich te ontwikkelen, om de huurkosten te betalen die je afgesproken hebt. Voor Vapiano was dat het signaal dat dit niet ging lukken. Daarop is de samenwerking beëindigd.”

Rik Heiner (VVD): “Als gemeente zouden we geen commercieel vastgoed mogen hebben”
Qua toekomst ziet de wethouder het positief in. “Er is veel interesse vanuit de markt voor dit gebouw. Wij gaan daarover in gesprek.” Rik Heiner van de VVD: “We hebben het over commercieel vastgoed. We wilden dit verhuren omdat het een goed lopende plek zou worden. Dat is het nu niet. Gaan we opnieuw verhuren of gaan we verkopen? Als gemeente zouden we geen commercieel vastgoed mogen hebben, we moeten dit aan de markt overlaten.” Van Niejenhuis: “Het is niet perse ons doel om zoveel mogelijk vastgoed te hebben. Op termijn willen we het gebouw zeker gaan verkopen. We zullen ons daarbij laten adviseren door een bedrijfsmakelaar.”

Wethouder Rik van Niejenhuis: “Gebouw met huurcontract is meer waard”
Heiner: “Maar dit is toch het moment om te verkopen? Het staat nu leeg.” Van Niejenhuis: “Een gebouw met een huurcontract is meer waard dan een pand zonder huurcontract.” Leendert van der Laan van Partij voor het Noorden wil weten of het ook een optie is om het pand op te splitsen. De wethouder laat weten dat hij dat nog niet weet, en dat men zich daarbij laat adviseren door de bedrijfsmakelaar.”